Sacando partido de la diversidad para hacer crecer a tu negocio

Crear y mantener una plantilla diversificada significa crear valor para el negocio. A la hora de hacerlo, las empresas reconocen que la mezcla de habilidades, experiencia, idiomas, conocimiento, enfoque y forma de trabajar ayudan al negocio y a la empresa.

La diversidad se puede alcanzar con la justicia: asegurarte de que evalúas los requisitos necesarios para el puesto y que lo haces de forma justa. Con la implementación de herramientas y procesos de evaluación justos y objetivos, todos los solicitantes, sin importar su origen étnico, cultural, educativo o social, tienen las mismas oportunidades para brillar, fomentando la creación de una plantilla diversificada.

Las evaluaciones de cut-e se desarrollan con una sólida base de principios de test justos. Investigamos y desafiamos constantemente nuestros productos y lo que hacen, y nuestros asesores tienen una vasta experiencia en aconsejar sobre procesos y procedimientos justos.

 

White paper: Fomentando la diversidad en el trabajo a través de la justicia en evaluación

Este white paper explora el papel que juega la justicia en las evaluaciones a la hora de crear una plantilla diversificada. Considera los beneficios de una evaluación justa y la diversidad, cómo influye la evaluación justa y por qué fomenta la diversidad. 

Investigación en el refuerzo de la justicia y la diversidad

La Dra. Katharina Lochner, Directora de Investigación, nos habla de su enfoque para una evaluación justa "En cut-e nos tomamos la investigación muy en serio. Investigamos constantemente sobre temas de diversidad y justicia y tenemos varias investigaciones en curso con clientes como Manpower y PAS que están interesados en las diferencias de rendimiento según el género, edad y nivel educativo."

También trabajamos con universidades a través de nuestro programa de investigación orientado al estudiante como la Universidad Fresenius de Ciencia Aplicada en Alemania, la Universidad de Estocolmo y la Universidad de Teconología Luleå en Suecia. En dichos estudios, estamos viendo si los intrumentos miden lo que supuestamente deberían medir (construir validez) y si se hace igualitariamente en todos los tipos de dispositivos.

Con la investigación, podemos proporcionar evidencia de que nuestros instrumentos no sólo son altamente predictivos, sino que son también justos, divertidos y percibidos como positivos por los candidatos.

5 factores clave para evaluaciones justas y fomentar la diversidad en el trabajo

Todas las evaluaciones online de cut-e están diseñadas e implementadas según principios de evaluación justa. Kunnan (2004) sugiere un contexto que "vea la justicia en términos de un sistema completo de una práctica evaluativa, no sólo el test en sí mismo."

Kunnan integra varias facetas en su contexto:

  • Precisión: Un test tiene que ser representativo en elementos, tareas o temas (validez de contenido) así como en la creación o trazos subyacentes de lo que mide (validez de criterio) y tiene que ser fiable (fiabilidad).
  • Igualdad: Un test no debería desaventajar sistemáticamente a ciertos grupos de candidatos. El contenido del test no debe ser ofensivo a ciertos grupos en lenguaje o contenido y no debe penalizar ciertos grupos de candidatos debido a su origen. Además, las diferencias entre los diferentes grupos debe ser examinado y considerado a la hora de establcer estándares.
  • Accesibilidad: Los grupos de examinados no deben sufrir ninguna desventaja de acceso al test. Esto incluye la oportunidad de prepararse el test y familiarizarse con el proceidmiento y el equipamiento, acceso al lugar del test y permitirse económicamente el test. Además, el test debe ser capaz de superar cualquier desafío específico (ej. dislexia, TDAH, discapacidades visuales y motoras).
  • Practicabilidad: Aquellos tests que se hagan bajo situaciones supervisadas, las condiciones físicas deben ser apropiadas, por ejemplo la luz y la temperatura. Además, las condiciones durante el test deben ser uniformes y seguras para todos los examinados. Los tests sin supervisión están diseñados de forma que cualquier diferencia, como la calidad de la pantalla del ordenador o el software instalado, no impacte en los resultados.
  • Reversibilidad: Los resultados del test deben tener un impacto en prácticas docentes y ayudar a la toma de decisiones, pero los evaluados deben de tener la oportunidad de actuar contra cualquier efecto perjudicial en el test, por ejemplo, pidiendo una revisión de la puntuación del test o con medidas legales.

¿Sabías que…? Los resultados de la encuestra del Assessment Barometer en relación con la diversidad en el trabajo muestran que:

    • Crear una plantilla diversificada es un problema más común en los mercados más maduros. Los empleadores quieren mostrar que están tomando decisiones de selección objetivas e imparciales.
    • Las empresas en mercados maduros están buscando expandir su diversidad de plantilla y están interesados en buscar nuevas formas de atraer talento, más que los de los mercados intermedios y en desarrollo.

      Más allá del reclutamiento: tomar medidas para comprometerse a una diversidad en el trabajo respetable y favorable

      Las empresas pueden hacer mucho para comunicar su respeto y apreciación de la diversidad y convertir relaidad sus valores.

      • El liderazgo: Fomenta que los líderes vean que hay diferentes perspectivas y enfoques para trabajar. Destaca las ventajas para que valoren las diferencias, pero también sean conscientes de los desafíos y posibles problemas.
      • La cultura corporativa: Crea una cultura abierta y que valore las diferencias. Esto fomentará que los empleados contribuyan con sus puntos fuertes para alcanzar los objetivos de la empresa. Tener altas expectativas de tus empleados en vez de esperar más de uno y menos de otro - pero no esperes lo mismo de todos los empleados.
      • Haz que los empleados se sientan valorados de la forma que son.
      • La misión corporativa: Comunica claramente la misión de la empresa y asegúrate de que se entienda bien.
      • Estructura organizativa: Establece estructuras igualitarias, no burocráticas.

       

      Cómo pueden los becarios apoyar una estrategia de plantilla diversificada

      Los programas de formación para becarios suelen traer una amplia gama de talentos al negocio. Este ensayo explora a los "bloqueadores" y "facilitadores" de crear una plantilla más diversificada usando becas y ver cómo esto atrae, evalúa y desarrolla becarios.

      La gamificación en el reclutamiento: selección psicométrica para un talento más diversificado

      Como las empresas están buscando encontrar la formade atraer a un banco de solicitantes más amplio y diverso del cual puedan seleccionar a talentos clave, este artículo de Personnel Today explora cómo la gamificación está ayudando a los reclutadores a conseguirlo. 

      Lectura de referencia

      Ashton, M. C. (1996). Personality and job performance: the importance of narrow traits. Journal of Organizational Behavior, 19, 289-303.

      Baron, H. (1996). Strength and Limitations of Ipsative Measurements. Journal of Occupational and Organisational Psychology, 69, 49-56.

      Barrick, M. R. & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44, 1-25.

      Bartram, D. (1996). The relationship between ipsatized and normative measures of personality. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 69, 25-39.

      Bartram, D. (2007). Increasing validity with forced-choice criterion measurement formats. International Journal of Selection and Assessment, 15, 263–272.

      Brown, A. & Maydeu-Olivares, A. (2012). Fitting a Thurstonian IRT model to forced-choice data using Mplus. Behavior Research Methods, 44, 1135-1147.

      De Vries, A., de Vries, R. & Born, M. P. (2010). Broad versus narrow traits: Conscientiousness and honesty-humility as predictors of academic criteria. European Journal of Personality, 25, 336-348.

      Dudley, N. M., Orvis, K. A., Lebiecki, J. E. & Cortina, J. M. (2006). A meta-analytic investigation of conscientiousness in the prediction of job performance: Examining the inter-correlations and the incremental validity of narrow traits. Journal of Applied Psychology, 91, 40-57.

      Griffith, R. L., Chmielowski, T. & Yoshita, Y. (2007). Do applicants fake? An examination of the frequency of applicant faking behavior. Personnel Review, 36, 341-357.

      Heggestad, E. D., Morrison, M., Reeve C. L. & McCloy, R. A. (2006). Forced-Choice Assessments of Personality for Selection: Evaluating Issues of Normative Assessment and Faking Resistance. Journal of Applied Psychology, 91, 9-24.

      Hicks, L. E. (1970). Some properties of ipsative, normative and forced choice normative measures. Psychological Bulletin, 74, 167-184.

      Justenhoven, R. T. (2014). Adaptive allocation of consent – Innovative Itemformate zur Messung von Persönlichkeit. Unveröffentlichte Masterarbeit. Hamburg: Hochschule Fresenius.

      Kurz, R., Bartram, D. & Baron, H. (2004). Assessing potential and performance at work: The Great Eight competencies. Proceedings of the British Psychological Society, 4, 91-95.

      Lohff, A. & Wehrmaker, M. (2008). AdallocTM – adaptive scales for online questionnaires. In W. Sarges & D. Scheffer (Hrsg.), Innovative Ansätze für die Eignungsdiagnostik (S. 239-251). Göttingen: Hogrefe.

      Salgado, J. F. (2003). Predicting job performance using FFM and non-FFM personality measures. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 76, 323-346.

      Saville, P. & Willson, E. (1991). The reliability and validity of normative and ipsative approaches in the measurement of personality. Journal of Occupational Psychology, 64, 219-238.

      Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin, 124, 262-274.

      Sitser, T., van der Linden, D. & Born, M. P. (2013). Predicting Sales Performance with Personality Measures: the Use of the General Factor of Personality, the Big Five and Narrow Traits. Human Performance, 26, 126-149.

       

      Assessment Product Finder

      Busca entra más de 40 evaluaciones psicométricas distintas el test o cuestionario adecuados.
      Buscar entre
      Tema
      Instrument